Добропорядочный россиянин не доверяет судьям, а оказавшись в суде, чувствует себя идиотом. И то и другое имеет свое научное объяснение

Кто знает, тот молчит

Социологические опросы ясно указывают на то, что россияне неважно относятся к судам: 43% считают, что судьи часто выносят несправедливые приговоры, 34% оценивают деятельность судов отрицательно и только 32% — положительно. Стоит ли доверять этим цифрам?

Можно уверенно сказать, что нет. И не только потому, что в ходе любых соцопросов люди часто говорят не то, что думают, или то, о чем вообще никогда не задумывались. В случае с судами все проще — граждане просто о них ничего не знают.

Российские суды в год принимают около 30 миллионов решений, которые, как можно предположить, касаются примерно 90 миллионов человек (две стороны в каждом процессе плюс один свидетель в среднем) — это большинство взрослого населения. На самом деле это не так — большая часть дел в России рассматривается без участия гражданина.

Мы изучили статистику Судебного департамента, чтобы понять, сколько людей реально бывают в суде. Это примерно 11,5 миллионов человек в год. Еще около 13 миллионов в год имеют серьезные неприятности из-за того, что в отношении них вынесено судебное решение (например, списали штраф с карточки). То есть в России каждый пятый взрослый каждый год сталкивается с судом, причем каждый десятый — очно.

Но если мы теперь вернемся к социологическим опросам, то увидим, что там 68% взрослых признаются, что никогда в жизни в суде не бывали. Как же так? Каждый десятый бывает лично в суде каждый год, при этом семь из десяти никогда в суде не были?

Этот парадокс очень важен для понимания того, как работает российская судебная система. Дело в том, что основной клиентурой российских судов являются как раз те, кого обычно никто не опрашивает. Во всем мире из опросов выпадают самые бедные и самые богатые. Разные опросные компании по-разному оценивают долю— по 3, 5, 10% сверху и снизу. И основные российские опросные компании всегда сообщают об этом где-то в примечаниях — мол, методология построена таким образом, что эти группы недостижимы. Попросту это люди, которые не откроют дверь, не возьмут трубку при звонке с незнакомого номера, к ним не подойдет интервьюер на улице.

У нас суды рассматривают порядка одного миллиона уголовных дел в год, и по статистике, примерно в 60% случаев обвиняемый является безработным. Но в целом безработных в России в десять раз меньше; примерно столько же будет их и в выборке социологов.

В гражданской юстиции доминируют дела, связанные с неуплатой — налога, долга по кредиту, долга за ЖКХ и прочих. Далеко не все такие дела доходят до суда. Потому что на обычного человека можно надавить другими способами. В крайнем случае налоговая и полиция при определенных условиях могут просто списать деньги с банковского счета без суда. В суд они идут, только когда взять с человека нечего — у него нет счета, нет карточки, нет зарплаты, нет работы. Такие люди редко отвечают на вопросы социологов.

В итоге голос тех людей, кто реально сталкивается с судами, остается неуслышанным.

Не был, но скажу

А какие шансы столкнуться с судом у тех, кто в опросы попадает, — у добропорядочного человека с жильем, семьей и работой?

Обычный человек редко оказывается не только подсудимым, но и потерпевшим по уголовному делу. Считается, что 60-90% преступлений, особенно насильственных, совершаются внутри так называемой маргинализованной среды.

Единственная массовая категория, которая затрагивает «приличных» людей — дорожно-транспортные происшествия. И вот тут человек немедленно сталкивается с «произволом»: судья ему не верит, а полиции верит; бумажка оказывается важнее человека; запись с видеорегистратора принимать отказываются и т. д.

При том что судопроизводство по административным правонарушениям у нас несравненно гуманнее уголовного. Если по уголовным делам, когда обвинение поддерживает прокурор, шанс быть оправданным в суде составляет доли процента (это так называемый обвинительный уклон), то по делам об административных правонарушениях — около 10%. Да и в целом при назначении наказания российские суды достаточно гуманны. И получается, что человек возмущается «хамством» и косностью системы, но в целом нередко уходит из суда удовлетворенным. Права не отобрали, и ладно.

Еще один распространенный случай, в котором обычный человек сталкивается с судом, — когда ему нужна от него какая-то бумажка. Без суда не получится оформить развод (если есть несовершеннолетние дети), в некоторых случаях — зарегистрировать недвижимость, нередко возникают вопросы с оформлением пенсии.

Но и здесь люди уходят из суда скорее довольными. Пусть с ними вели себя не вполне вежливо, но разъяснили в итоге, какие нужно принести документы, и бумажку все же выдали.

Вообще, те, кто имел опыт общения с судами, обычно относятся к ним несколько лучше, чем те, кто такого опыта не имел. Наказали, но не сильно. Настроение испорчено, но цель достигнута.

Суд на диване

Но ведь социологи спрашивают о доверии к судам не только 32% тех, кто в них бывал, а всех. Откуда же берут свое мнение 68%? Если коротко — из новостей. Которые, конечно, никак не отражают реальную работу судов.

Известно, что когда собака покусала джентльмена — это не новость. Так и здесь: судья села с представителем налоговой и проштамповала сто совершенно очевидных решений — кому нужна такая новость?

Новость — это когда джентльмен покусал собаку. То есть когда СМИ сообщили, что судья принял несправедливое, из ряда вон выходящее решение.

Вот родственник высокого чиновника или олигарха сбил на машине человека, а наказали его условно. Это воспринимается как несправедливо мягкий приговор, и совершенно напрасно. Да, статус обвиняемого в уголовном процессе ощутимо повышает его шансы быть оправданным, но в абсолютных цифрах это все равно на уровне статистической погрешности — доли процента. А при выборе меры наказания и вовсе никаких скидок нет: статистика Судебного департамента покажет нам, что по делам о наезде, если водитель был трезв, а погибло меньше двух человек, до половины подсудимых получат наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ничто не мешает нашему высокопоставленному обвиняемому оказаться в этой счастливой половине.

Такая же ситуация с несправедливо жесткими приговорами. Я до недавнего времени был уверен, что дело Алексея Навального — исключительный случай. Но, оказалось, нет: следователи часто рассматривают обычные бизнес-практики как уголовное преступление, а суды с ними соглашаются — таких дел тысячи.

По моим наблюдениям, в топ СМИ выходит примерно одно дело в неделю. Вот эти 50 судебных историй в год и формируют отношение граждан к судам.

А судьи что?

Судьи обижаются на такое отношение. Например, после разгона массовых протестов 2011-2012 годов судьи в социологических интервью жаловались нам, что они отрабатывали по полной — задерживались на работе, работали как проклятые, чтобы всех побыстрее осудить, а их за это в социальных сетях поливали грязью. Тогда, кстати, многие благополучные люди впервые столкнулись с судебной системой и пришли в ужас — увидев на самом деле лучшее, что эта система могла им предложить.

Судья не готов к тому, что к нему придет в зал нормальный человек, который еще будет отстаивать свои права. Обычный районный или мировой судья имеет дело совсем с другими людьми — как раз с теми, кто не попадает в опросы.

МИР СУДЬИ — МИР НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ, НЕПРИЯТНЫХ, НЕОБРАЗОВАННЫХ И НЕУМНЫХ ЛЮДЕЙ, СКЛОННЫХ КО ВСЕМУ ДУРНОМУ

Судья живет в огромном потоке гражданских дел, участники которых не платят за ЖКХ, уклоняются от налогов, не возвращают кредиты и даже в суд, будучи вызваны, не приходят. То есть это бедные, «нечестные» и необязательные люди.

Судья живет в потоке административных дел — там те же неблагополучные люди, только они еще и пьющие, а многие — опустившиеся.

Судья живет в мире уголовных дел. Там он встречает преступников, которые в 92% случаев не отрицают свою вину. Обычно они совершили дурацкое и жестокое преступление — убили родственника или друга по пьяни, украли телефон у знакомого, а деньги пропили.

И вот по всем этим людям судья представляет себе среднего гражданина. Это называется профессиональная деформация. Мир судьи — мир неблагополучных, неприятных, необразованных и неумных людей, склонных ко всему дурному. Этот мир похож на ленту Facebook или «ВКонтакте», хозяин которой стал добавлять друзей по принципу отрицательного отбора. Это больной мир.

Таким образом, представление судьи о людях формирует почти исключительно работа. Поэтому судьи часто выступают против либерализации законодательства — ведь если убрать или не ввести репрессии, люди станут делать дурное. Вот поэтому обычный человек, зайдя в суд, чувствует, что к нему относятся как к идиоту. И ошибается: там ко всем относятся одинаково, просто он там не такой, как все.

Судьям трудно объяснить, что именно тут не так. Как многим другим трудно объяснить, что есть люди, которые с удовольствием пьют «боярышник» или честно голосуют за «Единую Россию».